掃一掃，查看手機站
2014-06-03 08:11:04 來源:理財周報
在5月30日證監(jiān)會新聞發(fā)布會上，證監(jiān)會新聞發(fā)言人再次強調，在審企業(yè)如果在6月底之前未完成預披露，證監(jiān)會將終止其審核，不再排隊。
截至5月29日，還有240家企業(yè)尚未完成預披露，留給這些企業(yè)更新材料的時間，只剩下一個月。
此外，監(jiān)管層方面明確表示，今年內主板（包括中小板）發(fā)審會每周各召開一次，每次會議大致安排2家左右企業(yè)。
按照上述速度，從5月30日截至今年年底，還有不到31個周，或將會召開62次發(fā)審會，約124家左右企業(yè)有上發(fā)審會的機會。
IPO申請材料自相矛盾將中止審核
如果按照此前投行圈內“今年消化完存量”的說法，減去42家已過會企業(yè)和42家終止審查企業(yè)，預審員將面臨的是582家審核任務，是目前工作量的近5倍。
“有的預審員手里攢了30多家企業(yè)。”一位近期與預審員有過交流的北京投行人士告訴理財周報記者。
近十年來，只有2010和2011年的IPO家數(shù)超過200家，按照此前肖主席“7個月發(fā)行100家左右”的節(jié)奏，加上此前首批發(fā)行的48只新股，而今年發(fā)行規(guī)模為148家，與2012年較為接近。
“跟以前的審核進度相當，從消化存量來講，這個進度并不是特別快。”華南一家中型券商投行人士表示，“原因主要是兩個，一是企業(yè)更新材料需要時間，審核停滯了很長一段時間，證監(jiān)會重啟審核，符合上會條件的企業(yè)比較有限；二是考慮到市場的接受程度。”
對于尚未完成預披露的240家再審企業(yè)來說，當務之急是抓緊時間更新材料，并提交證監(jiān)會。
截至5月29日，證監(jiān)會正式受理企業(yè)共666家，其中已預披露企業(yè)426家（包括已過會企業(yè)42家，中止審核企業(yè)8家），剩余240家企業(yè)尚未預披露（包括終止審核企業(yè)42家）。
北京一位投行人士手中的一個已預披露過的項目尚未上報更新材料原因是一方面該項目在去年財務核查中被抽中，春節(jié)前后忙于回復現(xiàn)場檢查的反饋意見，另一方面在等小國九條落實措施出臺，耽誤材料更新。
投行和發(fā)行人對預披露慎之又慎。5月30日，監(jiān)管層再次強調，招股說明書預先披露后，發(fā)行人相關信息和財務數(shù)據(jù)不得隨意更改。在審核過程中，如發(fā)現(xiàn)發(fā)行人申請材料中記載的信息自相矛盾，就同一事實前后存在不同表述且有實質性差異，將中止審核，并在12個月內不再受理相關保薦代表人推薦的發(fā)行申請。
“好在跟會里溝通后得知目前預披露并不影響排隊順序。”前述北京投行人士表示。
在5月30日證監(jiān)會新聞發(fā)布會上，證監(jiān)會新聞發(fā)言人再次強調，在審企業(yè)如果在6月底之前未完成預披露，證監(jiān)會將終止其審核，不再排隊。
截至5月29日，還有240家企業(yè)尚未完成預披露，留給這些企業(yè)更新材料的時間，只剩下一個月。
此外，監(jiān)管層方面明確表示，今年內主板（包括中小板）發(fā)審會每周各召開一次，每次會議大致安排2家左右企業(yè)。
按照上述速度，從5月30日截至今年年底，還有不到31個周，或將會召開62次發(fā)審會，約124家左右企業(yè)有上發(fā)審會的機會。
IPO申請材料自相矛盾將中止審核
如果按照此前投行圈內“今年消化完存量”的說法，減去42家已過會企業(yè)和42家終止審查企業(yè)，預審員將面臨的是582家審核任務，是目前工作量的近5倍。
“有的預審員手里攢了30多家企業(yè)。”一位近期與預審員有過交流的北京投行人士告訴理財周報記者。
近十年來，只有2010和2011年的IPO家數(shù)超過200家，按照此前肖主席“7個月發(fā)行100家左右”的節(jié)奏，加上此前首批發(fā)行的48只新股，而今年發(fā)行規(guī)模為148家，與2012年較為接近。
“跟以前的審核進度相當，從消化存量來講，這個進度并不是特別快。”華南一家中型券商投行人士表示，“原因主要是兩個，一是企業(yè)更新材料需要時間，審核停滯了很長一段時間，證監(jiān)會重啟審核，符合上會條件的企業(yè)比較有限；二是考慮到市場的接受程度。”
對于尚未完成預披露的240家再審企業(yè)來說，當務之急是抓緊時間更新材料，并提交證監(jiān)會。
截至5月29日，證監(jiān)會正式受理企業(yè)共666家，其中已預披露企業(yè)426家（包括已過會企業(yè)42家，中止審核企業(yè)8家），剩余240家企業(yè)尚未預披露（包括終止審核企業(yè)42家）。
北京一位投行人士手中的一個已預披露過的項目尚未上報更新材料原因是一方面該項目在去年財務核查中被抽中，春節(jié)前后忙于回復現(xiàn)場檢查的反饋意見，另一方面在等小國九條落實措施出臺，耽誤材料更新。
投行和發(fā)行人對預披露慎之又慎。5月30日，監(jiān)管層再次強調，招股說明書預先披露后，發(fā)行人相關信息和財務數(shù)據(jù)不得隨意更改。在審核過程中，如發(fā)現(xiàn)發(fā)行人申請材料中記載的信息自相矛盾，就同一事實前后存在不同表述且有實質性差異，將中止審核，并在12個月內不再受理相關保薦代表人推薦的發(fā)行申請。
“好在跟會里溝通后得知目前預披露并不影響排隊順序。”前述北京投行人士表示。
新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)板兩種模式
繼通靈珠寶和利群百貨排隊IPO之后，截至5月23日，又有5家企業(yè)IPO申請被證監(jiān)會受理，分別為中國核工業(yè)建設、欣賀股份、深圳市凱中精密技術、湖北久之洋紅外系統(tǒng)和吉林省金冠電氣。
而一些徘徊在IPO邊緣的企業(yè)，則寄希望于戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板。
深圳市前瞻投資顧問有限公司IPO咨詢八部總監(jiān)譚格非透露，自從3月份上交所提出了這個概念之后，我們在進行IPO咨詢服務的過程中，已有不少企業(yè)表現(xiàn)出濃厚的興趣，這部分企業(yè)大多屬于高精尖領域，產(chǎn)業(yè)正處于快速上升期，融資訴求大，囿于IPO的強大阻力，他們對戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板抱有較高期待，關注的內容主要是監(jiān)管層的態(tài)度、準入門檻、審核流程、政策優(yōu)惠等等。
理財周報記者獨家獲悉，5月中旬，華南一家中型券商在與機構投資者進行交流時表示，據(jù)其從上交所了解的情況來看，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板有兩種模式：一種是在審企業(yè)到最后直接申報新興戰(zhàn)略板，一種就是目前上交所的一些上市公司符合新興戰(zhàn)略板條件的進行一個轉板。
“但如果從在審企業(yè)這個角度來講，由于受審核進度和發(fā)行進度限制，達到一定數(shù)量會比較慢，如果從目前符合條件的上交所的企業(yè)里面來選擇的話，這樣可能體量更大，更快。”上述華南中型券商投行人士在交流時表示。
如果是從上交所直接轉板，又有兩種方式，一種是逐個和企業(yè)溝通，一種是符合條件的一次性的轉板。“目前交易所更傾向于符合上交所新興戰(zhàn)略板條件的可以進行一次性的轉板，”前述華南中型券商投行人士表示，“未來的新興戰(zhàn)略板可能和創(chuàng)業(yè)板一樣，會有一些具體優(yōu)惠措施，比如類似小額再融資可以不需要審批這種優(yōu)惠措施。”
譚格非告訴理財周報記者，前瞻咨詢近期在佛山執(zhí)行了一個新材料的IPO咨詢項目，該企業(yè)原本主營硬質合金磨具生產(chǎn)，以A股IPO作為融資渠道首選，但由于主營產(chǎn)品屬于比較低端的制造業(yè)，發(fā)展前景并不明朗，所以近幾年對產(chǎn)品進行了升級，并逐漸轉型為軍品制造，比如反雷達涂層原料、直升飛機螺桿插銷等。
“在國家安全戰(zhàn)略的利好政策背景下，軍工產(chǎn)業(yè)進入黃金發(fā)展期，該公司的IPO前景也逐漸明朗化，一旦戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板開板，這類公司無疑將是理想的投資標的。但吸引這類企業(yè)在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板IPO，而不是主板或創(chuàng)業(yè)板的前提，是戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板具備足夠的競爭優(yōu)勢，包括融資環(huán)境和政策優(yōu)惠，否則意義不大。”譚格非稱。
上交所總經(jīng)理黃紅元不久前在《清華金融評論》撰文，在提及戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板的創(chuàng)新和包容性時表示，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板市場可容納不同類型的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與企業(yè)?？梢栽O立多套發(fā)行上市標準，如適用小米手機這類盈利能力較強的戰(zhàn)略新興企業(yè)的盈利標準，適合網(wǎng)絡教育、游戲、視頻等新型服務業(yè)企業(yè)這類具有一定規(guī)模、現(xiàn)金流充足但短期內無法盈利的預計市值標準等。
前瞻投資顧問提醒，根據(jù)其對2011年未過會的13家新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)相關公司分析得出，導致相關企業(yè)上會失敗，最常見原因主要還是企業(yè)規(guī)模太小、業(yè)務存在外部依賴、持續(xù)盈利能力存在不確定性。
同時，與新興產(chǎn)業(yè)密切相關的技術、專利等主體資格相關項目是否存在瑕疵也是此類公司的IPO審核重點。如：珠海拓普智能電氣、北京合縱科技、北京朝歌數(shù)碼科技等幾家公司因為其專利存在瑕疵或糾紛，惹上“偽高新”的嫌疑，導致IPO被否。
